 |
|
 |
|
|
|
|
Исход пересмотра дела Ильдара Дадина, отбывающего тюремный срок за неоднократные нарушения правил проведения митингов, остается неопределенным, остается открытым вопрос о том, найдет ли решение Конституционного суда "доступ к сердцам судей" и будет ли на его основе скорректирована правоприменительная практика по этой статье в будущем, считают правозащитники.
Напомним, Конституционный суд РФ 10 февраля обязал пересмотреть решение суда в отношении Дадина. КС РФ в своем постановлении признал допустимой уголовную ответственность за неоднократные нарушения на митингах. Вместе с тем, КС подчеркнул, что необходимо соблюдать общие принципы юридической ответственности, предполагающие, в частности, что уголовная ответственность за нарушение порядка организации митингов и пикетирований должна быть адекватна общественной опасности деяния: если нарушение было противоправным "сугубо формально", оно не может влечь уголовную ответственность, разъяснил КС.
"Конституционный суд, признав конституционность закона вообще, не признает правильность его применения, ибо Конституционный суд должен решать дело не только на основании буквального смысла нормы, но и на основании того видения, которое придает этим нормам судебная практика. Вот это и случилось в данном случае: норма конституционна, а способ ее применения в данном случае оказался неправовым", — сказал РИА Новости член Совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ), федеральный судья в отставке, член Московской Хельсинкской Группы Сергей Пашин.
Он полагает, что ситуации, подобные делу Дадина, могут возникнуть и в будущем, поскольку эта норма закона будет применяться; остальное будет зависеть уже от правоприменителя, отметил эксперт, ведь Конституционный суд высказался о нарушении только по данному конкретному делу, но на его решение будут ссылаться.
"Эти рекомендации имеют значение и на будущее. Просто в какой мере они будут восприняты правоприменителем? Понятно, что на это решение будут ссылаться адвокаты, а вот найдет ли оно доступ к сердцам судей, это специальный вопрос, конечно. И исход пересмотра (дела Дадина) неопределенный. Верховный суд понимает пересмотр как рассмотрение, а в результате рассмотрения может прийти к прежним выводам, как неоднократно бывало", — сказал Пашин.
В то же время глава Московской Хельсинкской Группы, член СПЧ Людмила Алексеева считает недостаточным решения КС по Дадину и полагает, что надо пересмотреть в целом статью. "Это плохо, потому что надо признать статью не конституционной, а пересмотреть дело Дадина — посмотрим, чем кончится", — сказала правозащитница.
"Я всегда надеюсь, иначе жить нельзя. Я считаю, что статья антиконституционная, что мы имеем конституционное право на свободу собраний, а не только одиночных пикетов, и неправильно ее ограничивать решениями властей, эту свободу, во-первых. А во-вторых, это вообще верх неграмотности юридической: за одно и то же действие наказывать дважды — сначала административно, а потом уголовно", — добавила Алексеева.
Лев Пономарев, лидер движения "За права человека", член Московской Хельсинкской Группы, считает, что Конституционный суд принял решение "вполне удовлетворительное". "Конечно плохо, что статью 212.1 не отменили вовсе, но хорошо, что дело Дадина пересмотрят. Более того, в аналогичных случаях впредь сажать не должны", — отмечает правозащитник.
