КС РФ объяснил, почему можно не исполнять решение Европейского суда

Конституционный суд России 19 апреля удовлетворил решение Минюста и впервые разрешил не исполнять решение ЕСПЧ. По мнению экспертов, таким образом был создан прецедент, который позволит игнорировать другие решения международной инстанции, в частности, решения, касающиеся дела о выплате компенсации акционерам ЮКОСа или конфликта на Украине.

Конституционный суд России счел правомерным запрос Министерства юстиции РФ и позволил не исполнять решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Анчугов и Гладков против России». Международная инстанция требовала отменить полный запрет российским заключенным голосовать на выборах. КС же поддержал позицию министерства о том, что решение ЕСПЧ противоречит основному закону страны. Таким образом, был создан первый прецедент, позволяющий не исполнять решение Страсбургского суда.

Обращение Сергея Анчугова и Владимира Гладкова в Европейский суд касалось права осужденных участвовать в выборах. В свое время Анчугов был осужден за убийство, кражи и мошенничество, а Гладков — за убийство, разбой, участие в организованной преступной группе и оказание сопротивления сотрудникам правоохранительных органов. Обоим назначили сметную казнь. Позже наказание им заменили 15 годами колонии каждому. Отбывая срок, заключенные не могли голосовать на парламентских и президентских выборах. Осужденные решили, что это нарушило их гражданские права и обратились в Европейский суд.

4 июля 2013 года Страсбургский суд удовлетворил их жалобу. Он счел, что российские власти нарушили статьи 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», гарантирующей право на свободные выборы. В связи с этим ЕСПЧ предложил России обеспечить участие заключенных в выборах посредством политического процесса или же выработать новое толкование конституции.

Однако Министерство юстиции РФ обратилось в КС, попросив признать невозможным исполнение постановления ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова. В запросе говорилось, что признание за гражданами, содержащимися в местах лишения свободы, голоса на выборах означало бы отступление от верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ. Дело в том, что ч.3 ст. 32 Конституции России запрещает гражданам, содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда, избирать и быть избранными.

Обращению Минюста предшествовало важное решение КС. 14 июля 2015 года он постановил, что спорные решения ЕСПЧ могут в России не исполняться, если противоречат основному закону страны. Согласно решению, исполнять или не исполнять конкретное дело, будет решать сам КС.

В декабре 2015 года президент подписал закон, дающий Конституционному суду право оценивать, возможно ли исполнение в России решений ЕСПЧ. Согласно документу, КС разрешили признавать неисполнимыми решения международных судов, в первую очередь ЕСПЧ, в случае их противоречия российской конституции. Поэтому запрос Минюста по делу «Анчугов и Гладков против России» стал первым таким делом.

На заседании, которое прошло в конце марта, представители Минюста, Центризбиркома, Госдумы, Совета Федерации, Генпрокуратуры, президента и правительства призывали не исполнять решение Европейского суда. «Инициирование исполнения решения ЕСПЧ, с нашей точки зрения, было бы прямым ограничением государственного суверенитета России и фактическим подтверждением возможности его попадания под влияние международных органов», — заявил заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин.

Выслушав доводы сторон, КС РФ признал невозможным исполнение решения ЕСПЧ в части общих мер, предполагающих внесение в российскую правовую систему изменений, которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы. «Предписание статьи 32 (часть 3) Конституции РФ носит императивный характер и распространяется на всех таких осужденных», — констатировал суд.

При этом суд признал возможным и реализуемым в российском законодательстве и судебной практике исполнение постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. В решении суда говорится, что в соответствии с частью 3-й статьи 32 Конституции РФ и конкретизирующими ее положениями Уголовного кодекса РФ, исключается назначение наказания в виде лишения свободы и тем самым ограничение права голоса граждан, совершивших впервые преступления небольшой тяжести. При этом за более серьезные преступления лишение свободы и, следовательно, запрет на участие в выборах в качестве избирателя, применяется только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей уголовной ответственности.

КС РФ отметил, что законодатель вправе оптимизировать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы (в частности, в колонии-поселении) в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав.

При этом КС отказался исполнить решение ЕСПЧ конкретно в отношении Гладкова и Анчугова. «Они были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, а, значит, заведомо не могли рассчитывать на доступ к активному избирательному праву ни по Конституции РФ, ни по международным правовым стандартам», — говорится в решении Конституционного суда.

Адвокат Владимира Гладкова Валерий Шухардин, комментируя решение КС, заявил «Business FM», что, по его мнению, оно не соответствует Конституции России: «Решением Европейского суда было установлено нарушение большого права российских граждан РФ, у которых было нарушено активное избирательное право. И, конечно же, обязанность суда, согласно статье 2 Конституции РФ, и вообще любой — судебной, законодательной и исполнительной власти — руководствоваться правами человека. То есть судебная система должна восстанавливать права человека. Однако Конституционный суд решил: мы будем применять нормы национального права, которые, как установлено международным правом, нарушают права человека. И, конечно, эта позиция КС противоречит как самой Конституции РФ, так и нормам международного права, которые имеют приоритет».

Шухардин не согласен с мнением о том, что сегодняшнее решение КС на деле «Анчугова и Гладкова» было призвано опробовать механизм неисполнения резонансных решений Страсбургского суда, наиболее важным из которых было требование о выплате почти 2 млрд евро акционерам ЮКОСа. По его мнению, Конституционный суд пытался «обкатать» механизм неисполнения решений Европейского суда, связанных с конфликтом между Россией и Украиной. «Многие такие дела уже находятся на рассмотрении ЕСПЧ, и скоро будут первые решения, связанные с нарушениями прав граждан как России, так и Украины, а также связанные с межгосударственными спорами», — полагает юрист.

Лидер движения «За права человека» и член Московской Хельсинкской Группы Лев Пономарев назвал принятое решение «абсолютно ожидаемым». «Хотелось бы надеяться, что оно будет единственным за последние годы», — сказал он «Business FM».

Правозащитник отметил, что не во всех европейских странах заключенные голосуют, поэтому принятое КС решение не будет иметь серьезных последствий и не выведет Россию из-под юрисдикции Европейского суда. «Однако если мы будем увлекаться и не исполнять решения ЕСПЧ по более серьезным делам, а не по таким спорным вопросам, которые не имеют однозначного решения в странах Европы, тогда мы можем потерять свое место в Совете Европы, — полагает эксперт. — Это может привести к драматическим последствиям для страны, поскольку тысячи и тысячи граждан обращаются в ЕСПЧ».

Решение, которое принял КС, является компромиссным. Это позволяет и дальше взаимодействовать в рамках международного права, считает Генри Резник, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, член Московской Хельсинкской Группы.

В интервью «Эху Москвы» Резник отметил, что, если КС и дальше будет принимать такого рода компромиссные и взвешенные решения, то противоречия международного и российского права удастся избежать.

Решение КС, дающее право голоса хотя бы каким-то заключенным – это положительная тенденция в отношении к тем, кто отбывает наказание. Об этом в интервью «Эху Москвы» рассказала глава движения «Русь Сидящая» Ольга Романова. Однако это может быть сделано для поиска нового источника голосов на выборах, отмечает она.

Романова отметила, что право голоса со временем может быть распространено и на других заключенных.