 |
|
 |
|
|
|
|
Фонд «Общественный вердикт» подготовил информационно-правовой обзор «Принудительная ликвидация НКО в судебном порядке».
В последнее время внимание многих СМИ, представителей некоммерческих организаций (НКО) и экспертного сообщества было обращено на ситуации, когда Минюст России инициировал ликвидацию некоммерческой организации, обращаясь в суды с исками. За прошедшие годы сложилась типичная практика — как со стороны Минюста и других органов, так и в судах — при рассмотрении исков о ликвидации, отмечают авторы обзора.
В обзоре представлены эти типичные ситуации, акцент сделан на бюрократических подходах — какие основания выбирают инициаторы ликвидации и какими основаниями руководствуется суд, вынося свои решения. Ситуации касаются только тех случаев, когда инициатива исходила от государственного органа или органа местного самоуправления.
Чаще всего иски подают налоговые органы, на втором месте по обращениям стоят прокуроры, затем следует сам Минюст, отмечают эксперты.
К НКО «предъявляются довольно жесткие формальные требования», нарушения которых и приводят к заявлениям в суд о ликвидации. Например, если организация систематически нарушает требования органов власти о предоставлении отчета о своей деятельности или же занимается не тем, что указано в ее учредительных документах.
Наиболее «опасным» обвинением в адрес НКО, отмечается в обзоре, является «установление в ее деятельности факта грубого нарушения законодательства».
«Для НКО, внесенных в реестр иноагентов, материалы без упоминания этого статуса могут быть признаны грубым нарушением законодательства и стать основанием для ликвидации», – об этом в обзоре «Общественного вердикта» говорится отдельно.
Напомним, что, согласно позиции Конституционного суда (КС), органу власти, обращающемуся в суд с требованием о ликвидации НКО, необходимо доказать, что «нарушения устранить невозможно и их характер препятствует деятельности и НКО, и других лиц».
Однако, по словам экспертов фонда, судебная практика складывается не по постановлению КС, а по имеющимся прецедентам. «Если НКО до судебного рассмотрения дела о своей ликвидации не устранила выявленные нарушения, то ее ликвидация неизбежна. Если же к моменту судебных слушаний организация нарушения устранила, то суд отказывает в удовлетворении иска», – подчеркивают правозащитники.
По их мнению, принудительная ликвидация российских НКО нарушает нормы международного права, утверждающего, что такие санкции должны иметь исключительный характер. И применять их можно в тех случаях, когда нарушение создает серьезную угрозу безопасности государства или определенных групп граждан либо подрывает основополагающие демократические принципы.
По мнению члена президентского Совета по правам человека (СПЧ) и члена Московской Хельсинкской Группы Сергея Кривенко, власть часто использует судебные процессы для травли неугодных НКО. «Особенно ощутимо это в регионах, где независимые организации, как правило, сильно мешают местным органам власти и ставят их под удар перед федеральным центром», – заявил Кривенко «Независимой газете».
Способы справиться с ними, напомнил эксперт, уже давно отработаны. «Сначала они требуют от НКО признать себя иностранным агентом, затем начинаются разнообразные проверки в рамках административных, а потом и уголовных дел. Когда же это все-таки оказывается недостаточным, начинаются судебные тяжбы». В этом случае суды используются лишь как еще один рычаг давления на НКО, отметил Кривенко и выразил сожаление, что «отдельные служители Фемиды все же соглашаются с надуманными придирками прокуроров или Минюста».
