 |
|
 |
|
|
|
|
Суд первой инстанции общей юрисдикции административных районов Нор Норк в Ереване оштрафовал учительницу Анаит Атаян за фальсификацию на референдуме 6 декабря в Армении. Об этом сообщает корреспондент «Кавказского узла».
Согласно сообщению представителя суда, учительница информатики общеобразовательной школы N 104 Еревана Анаит Атаян оштрафована на 600 тысяч драмов за повторное голосование на референдуме по конституционным изменениям.
На предыдущем заседании суда, 12 февраля, Атаян обратилась с просьбой не применять по отношению к ней арест, что может «нанести урон ее репутации», а также судебное расследование проводить в ускоренном режиме, сообщил представитель суда.
Как писал «Кавказский узел», Следственный комитет Армении направил в суд 16 уголовных дел по факту голосования за другого избирателя на референдуме по конституционной реформе, проведенном в Армении 6 декабря 2015 года.
Уже не первый раз в Армении судебные заседания по избирательным нарушениям заканчиваются денежным штрафом.
В беседе с Aravot.am руководитель Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи Артур Сакунц, в ответ на замечание, что одно из таких избирательных нарушений – совершение подлога ради своих «принципов» во имя «да», в чем кроются мотивы для такой аргументации, сказал следующее: «Проблема заключается в том, что подобные нелепые аргументы, когда они ограничивается рамками одного дела, то не сопоставляются с картиной аргументаций в остальных делах , в итоге чего мы неизбежно приходим к следующему выводу: или все нарушители руководствовались одинаковым принципом – совершать нарушение во имя «да», поскольку ради «нет» никто подлогов не совершал, или, с другой стороны, они демонстрировали столь одинаковое по характеру поведение, что невозможно не прийти к выводу, что все это имело организованный характер».
По словам Артура Сакунца, исходя из количества уголовных дел, власти были вынуждены их возбуждать, чтобы показать, что, якобы, у них имеется соответствующая воля реагировать на совершение избирательных нарушений. «Забывают об одном, что в случае такого количества (речь идет о более 70 уголовных дел), у прокуратуры, осуществляющей контроль над органом предварительного следствия, должен был возникнуть вопрос – как это получается, что на самых разных избирательных участках люди вдруг решили совершить подобные нарушения, в чем был их интерес, цель, и чем это обусловлено?», – отметил господин Сакунц.
По словам Артура Сакунца, это говорит об организованном характере сокрытия преступлений, то есть, сторона обвинения сама организует, сама идет на эту сделку, и конечно же, покровительствуя этому. Покровительствует не только избирательным подлогам, но и всему процессу сокрытия преступления. По мнению Сакунца, подобные преступления показывают, что в очередной раз нарушается принцип привлечения к ответственности и такое отношение к совершившим преступление разлагает общество морально: «Возникает уверенность, что можно совершить избирательное нарушение и остаться безнаказанным, так как наказания, применяемые судом, не соразмерны содержанию тех нарушений и преступлений, общественный и государственный ущерб от которых намного превышает эти 600 тысяч драмов. Мы имеем дело с практикой поощрения преступления».
