 |
|
 |
|
|
|
|
В южных регионах составили первые протоколы по новой статье о пропаганде "экстремизма" из-за публикаций в соцсетях флага ЛГБТК+ и видео с поцелуем девушек. В конце ноября Верховный суд России признал "международное общественное движение ЛГБТ движение" экстремистской организацией и запретил его. Правозащитники и юристы подчеркивают: четких критериев, что именно может являться его пропагандой, нет.
В конце января городской суд в Волгоградской области оштрафовал на тысячу рублей студента Артема Погребняка за демонстрацию экстремистской символики из-за выложенного в соцсети радужного флага. После вызова в прокуратуру, где на него и составили протокол, запрещенную картинку он удалил.
"Погребняк при рассмотрении дела свою вину признал, раскаялся, пояснил, что выложил данную символику "по глупости", затем про это забыл, фото удалил. О том, что данная символика является экстремистской и запрещена к демонстрации и хранению, не придал значения, "хотя знал", – говорится в вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности.
Если история волгоградского студента не вышла за пределы региона, то видео краснодарской блогерки 24-летней Владлены Алчаевой, известной в инстаграме под ником 1alcha, вызвало федеральный резонанс и освещалось крупными российскими СМИ.
На записи она дарит кольцо и целует в губы другую девушку, изображая помолвку. В комментарии местному изданию Алчаева заявила, что не лесбиянка, а девушка на видео просто ее подруга. Ролик был снят "в шутку, в юмористических целях" и для увеличения числа просмотров контента.
Пресс-служба МВД по Краснодарскому краю опубликовала видео с извинениями Алчаевой и ее подруги.
"Извиняюсь перед всеми, кто думает, что мы за ЛГБТ. Мы против этой темы, мы все знаем, какие законы у нас, и мы не ожидали сами, что такое произойдет. Поэтому извиняемся. Был хайп – просто хайпануть, собрать подписчиков, охваты", – произносит 1alcha, сидя на допросе в полицейском кабинете.
В итоге на нее составили два протокола, а на ее 19-летнюю подругу – один протокол о пропаганде нетрадиционных ценностей. Им грозит штраф до 200 тысяч рублей.
Неправильно обвинять блогеров, что они не понимают реалий современной России, считает представитель правозащитной группы "СК SOS" Александра Мирошникова: "Дело в том, что законодательство максимально расплывчатое. Еще несколько недель назад мы точно не знали, является ли флаг ЛГБТК+ экстремистской символикой. Предполагали это, но официальная позиция стала известна только после соответствующих постановлений судов о назначении штрафов".
Законодательство максимально расплывчатое
В качестве примера такой правовой неразберихи собеседница приводит историю жительницы Нижнего Новгорода Анастасии Ершовой, которую признали виновной в демонстрации экстремистской символики из-за сережек в цветах радуги и арестовали на 5 суток. Это первый случай ареста после принятия закона о запрете ЛГБТ. В суде она пыталась объяснить, что расцветка ее украшений другая и отличается от флага ЛГБТК+, на котором нет голубой полосы. Полиция и суд этот довод не приняли.
Назначенное Ершовой наказание удивило даже депутата Госдумы Александра Хинштейна – одного из инициаторов такого ужесточения российского законодательства. По его мнению, ношение таких сережек не основание для ареста.
"Людям, живущим вне правозащитной и политической повестки, новые реалии никто не объяснил, – уточняет Мирошникова. – С экрана телевизора им говорят, что наказывают только за пропаганду".
С ней согласен руководитель исследовательского центра "Сова", эксперт в сфере экстремизма Александр Верховский. Реагировать на запрет символики ЛГБТК+ блогеры и обычные пользователи соцсетей начнут, когда количество подобных новостей наберет критическую массу, полагает он.
"Пока на всю страну вынесено несколько штрафов, это обывателя не пугает, – объясняет эксперт. – Еще недавно можно было дурачиться, как угодно, и никого этого не волновало. Уверен, что в соцсетях россиян множество публикаций с радужным флагом и в сотни раз больше сцен, в которых могут усмотреть гомоэротику. Пока реакция на такой контент штучная, думаю, она еще долго будет оставаться такой".
Сравнивая практику привлечения к ответственности за демонстрацию "экстремистской" ЛГБТ-символики и выражения антивоенного протеста, руководитель "Совы" указывает на их разницу.
"В случае с "дискредитацией" правоприменение стало сразу массовым, сразу сотни протоколов, – отмечает Верховский. – С другой стороны, это был политический протест, люди понимали: выражать несогласие с политикой Кремля рискованно. А то, что нельзя целоваться, никому и в голову не пришло бы".
Правоприменительная практика по делам о демонстрации экстремистской символики в разрезе ЛГБТК+ пока не сформирована. Есть всего несколько кейсов, связанных с участием радужного флага, отмечает в разговоре с редакцией координатор направления уголовных дел правозащитного проекта "ОВД-Инфо" Ева Левенберг.
"Исчерпывающего перечня запрещенной символики нет, поэтому преследование может иметь непредсказуемый характер. Под фактический запрет может попадать демонстрация любых аффилированных с движением символов, – указывает юрист. – Рассмотрят ли они в вашем значке с веселой рожицей что-то запрещенное или нет, будет оставаться на усмотрение силовиков. Практика по другим статьям показывает, что творческое мышление правоприменителей не знает границ".
Левенберг полагает, что масштаб репрессий за демонстрацию ЛГБТК+ символики будет зависеть от команды сверху и количества доносов. Например, власти могут сместить фокус на преследование других категорий, и тогда доносчики переключатся на них.
Пока на всю страну вынесено несколько штрафов, это обывателя не пугает
В России уже есть попытки привлечения к ответственности за семицветный обычный радужный флаг, не имеющий никакого отношения к ЛГБТК+ символике, что говорит об отсутствии четких критериев у правоохранителей и судов, напоминает адвокат ЛГБТК+ инициативной группы "Выход" Ксения Михайлова.
Возвращаясь к истории краснодарской блогерки Владлены Алчаевой, экспертка подчеркивает: в поцелуе двух девушек нет распространения "экстремистской" символики или пропаганды однополых отношений. Здесь вопрос не в нормах закона, а в том, насколько далеко могут зайти полицейские в его трактовке.
"Сами по себе подобные видео, если блогер не распространяет общественно-политическую информацию и не призывает к ним, не является ЛГБТК+ активистом, не нарушают закон. Если исходить из его буквы, ничто не мешает дурачиться на тему отношений, это не запрещено", – заключила экспертка.
