Russian English

Судьи явно ведут себя не так, как представители народа, как граждане этой страны

Сергей Пашин

С инициативой создать «черный список» российских судей выступил 19 сентября уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей, лидер «Партии роста» Борис Титов, о чем он сообщил в Facebook. В этих целях омбудсмен предлагает создать специальную экспертную группу, которая будет оценивать судейские вердикты. «Понятно, что незаконность судебного решения может быть установлена только в судебном порядке, – пояснил Титов. – Но мы вынуждены указывать на очевидные пробелы в правоприменительной практике, и фактически показывать пальцем на тех, кто принимает такие решения…» Также омбудсмен указывает на необходимость менять судебно-правовую систему в стране, в частности переходить от назначения судей к их выборам.

Русская служба «Голоса Америки» обратилась за комментарием на эту тему к федеральному судье в отставке, профессору кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ Высшая школа экономики, члену Московской Хельсинкской Группы Сергею Пашину.

Как вы восприняли инициативу Бориса Титова?

Общественность имеет право иметь то мнение о судьях, которое считает нужным. Представители СМИ, безусловно, могут обсуждать решения конкретных судей, даже если они не вступили в законную силу, а также их (судей) поведение в быту и на судейской кафедре. Словом, давать обратную связь судейскому корпусу. Что касается уполномоченного по защите прав предпринимателей, который не в полной мере принадлежит к гражданскому обществу, хотя бы по способу извлечения доходов за свою деятельность, и тесно связан с администрацией президента, то мне кажется, ему не пристало инициировать составление каких бы то ни было «черных списков» судей, которые работают на государство. Это означает вмешательство в судебную деятельность и проявление неуважения к суду.

По-вашему, судьи не подсудны?

В том случае, если судья вынес незаконное, неправомерное решение, нарушил закон, он может быть подвергнут дисциплинарной ответственности. Но если его решение кому-то не нравится, это не повод для дисциплинарного преследования. Поэтому, конечно, можно обращаться, в том числе в высшую квалификационную коллегию судей, с жалобою на конкретного судью, но по общему правилу тот не несет никакой ответственности за добросовестно принятое им решение, кроме случаев, когда допустил однократное нарушение закона или допускает такие нарушения систематически. А расхождение его позиции с позицией выше стоящей инстанции, включая уполномоченного по защите прав предпринимателей, состава дисциплинарного проступка не образует.

Что вы думаете о приговоре в отношении Павла Устинова, многие называют его заведомо неправомерным?

Нельзя утверждать, что приговор заведомо неправомерный, потому что он еще не был рассмотрен апелляционной инстанцией. Надо вначале посмотреть, что скажет та по этому поводу. Но в этом деле есть, по меньшей мере, одна странность – нежелание рассмотреть те доказательства, которые предоставляла защита. Это может рассматриваться как стеснение права на защиту. Но опять-таки надо изучить протокол судебного заседания и те мотивы, которые привел судья в обоснование своей позиции. Суд вовсе не обязан рассматривать все доказательства, которые ему предлагают. Он может счесть, что то или иное обстоятельство уже установлено, что доказательства не имеют отношения к делу, или, что они получены не процессуальным путем. Во всех этих случаях судья, собственно, в своем праве. Это и есть вершение правосудия. Так что я бы поостерегся априори утверждать, что судья здесь в чем-то виноват. Презумпция невиновности касается и судей.

Ваше отношение к реформе судебно-правовой системы?

Судебно-правовая реформа, которая была достаточно удачно начата в 1991 году, все время в повестке дня. К сожалению, судейский корпус не так хорош, как хотелось бы, правоприменение тоже вызывает много вопросов. В том числе речь идет о ничтожной доле оправдательных приговоров и постоянной солидарности судей с представителями карательных структур. Это ненормально, и особенно в свете практики судов присяжных. Присяжные по тем же делам оправдывают более чем в 30 раз чаще, чем профессиональные судьи. Кстати, при царе позиция присяжных и коронных (назначаемых государем по представлению министра юстиции – В.В.) судей была приблизительно одинаковой. Судьи явно ведут себя не так, как представители народа, как граждане этой страны. Так что да, реформа необходима, и в том числе для защиты предпринимательства в нашей стране. Но проводить ее надо правовыми средствами, а не наскоком.

Почему же все-таки буксует реформа?

Исторически никакая судебная реформа не проводилась снизу. Подобные реформы всегда шли сверху. В том числе, кстати, и реформа Александра II - Освободителя 1864 года (включающая отмену крепостного права – В.В.). В 90-х годах прошлого века это была политическая воля президента. Думаю, сейчас силовые структуры не позволяют проявить такую политическую волю, или же высшая власть солидарна с силовыми структурами и желает, чтобы приговоры были предсказуемы. Как и решения по государственным делам в пользу государства. Собственно, на этом еще обер-прокурор Святейшего Синода (Константин) Победоносцев настаивал – «дать казенному интересу ограждение в самих формах судопроизводства». Вот это мы и имеем. Казенный интерес торжествует, и он связан именно с деятельностью силового блока государства. Поэтому полагаю, что главная проблема в отсутствии политической воли, прежде всего.

Беседовал Виктор Владимиров

Источник: Русская служба «Голоса Америки», 19.09.2019

Страна: