 |
|
 |
|
|
|
|
Центр гражданских свобод и Международная Хельсинкская ассоциация продолжают международные дискуссии правозащитников в формате Solidarity Talks. Дискуссия, состоявшаяся 17 августа, была посвящена теме “Преследование за “фейки” о войне как ликвидация свободы слова в России: что мы можем сделать?”.
С общим обзором проблемы выступил Михаил Савва, член Экспертного совета Центра гражданских свобод. В своём выступлении он напомнил, что в Российской Федерации была создана новая система преследования россиян и ограничения их прав. Речь идет о трех нововведениях, которые вступили в силу в начале марта этого года, и которые предусматривают административную и уголовную ответственность за так называемое распространение заведомо ложной информации о военных действиях. Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил России как новый вид преступления теперь предусмотрено статьей 207.3 УК РФ. Новая статья 20.3.3 КоАП РФ устанавливает наказание за публичные действия, «направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации». В случае же, если человек, привлеченный к административной ответственности по этой статье, в течение года повторно совершает подобное деяние, наступает уголовная ответственность в соответствии с новой статьей 280.3 УК РФ.
Эта система новых наказаний, по мнению М. Саввы, целенаправленно связана с военной агрессией в Украине, о чем говорит время принятия и практика применения этих законов. Но эта система санкций не будет отменена после войны в Украине. Она является очередным шагом по переходу от авторитаризма к неототалитарному режиму.
Также М. Савва сделал краткий обзор правоприменения по этим новым статьям, подчеркнул важность и опасность новой репрессивной тенденции в российском законодательстве: «Следствия и суды заставляют обвиняемых доказывать что они были правы, что просто абсурдно. Осуществляется подмена понятий: . Заведомо ложная информация это та, которая не соответствует действительности. А в условиях современной России достаточно, чтобы ваша информация не соответствовала той, которую распространяет Генштаб ВС РФ, то есть явно заинтересованная сторона. Следователи не утруждают себя доказыванием того, что не было военных преступлений, не было обстрелов жилых кварталов в украинских городах, не было массовых убийств. Для них заведомо правда это то, что говорят представители российской армии. Это чрезвычайно опасная тенденция, потому что тут у нас прямо по Оруэллу черное становится белым, а белое – черным.»
М. Савва рассказал о той совместной работе правозащитников из Росси и Украины, которая уже ведётся. Украинские правозащитники и документаторы военных преступлений помогают своим российским коллегам, предоставляя экспертные заключения и информацию о фактах военных преступлений, помогая опровергать заявления следователей о том, что преступлений не было.
Среди проблем, с которыми надо работать, спикер выделил малую активность международных правозащитных организаций, и, наоборот, высокую активность такой международной организации как Интерпол; есть проблемы со слабой журналистской солидарностью.
Своими идеями о том, что можно сделать в этой ситуации, используя механизмы международной правозащитной солидарности, поделились в ходе дискуссии эксперты встречи.
Юрист из России Алексей Оболенец начал своё выступления с обзора негативных тенденций в работе Интерпола. Основная проблема, по мнению А. Оболенца, состоит в том, что Интерпол по-прежнему принимает запросы от национального бюро из Москвы, не известны случаи отказов на стадии принятия документов. Более того, растет практика повторных запросов Москвы на розыск через базу данных Интерпола. Помимо тенденции повторной подачи А. Оболенец выделил тенденцию принятия Интерполом документов по явно политически мотивированным делам, по преследованиям на национальной и религиозной почве. Среди опасных тенденций в работе Интерпола экспертом также выделено избирательное реагирование на положение и ситуацию тех или иных фигурантов уголовных дел, заявленных в международный розыск; отсутствие должного внимания со стороны Интерпола к позиции правозащитных организаций, экспертного сообщества, мнению политиков, позиции защиты, а в случае с Россией – даже сообщениям независимых российских СМИ, вынужденных работать за рубежом, обращая при этом внимание на официальную позицию властей.
Из возможных действия А. Оболенец отметил необходимость прямой коммуникации с Генеральным секретариатом Интерпола. По его мнению, было бы желательно, чтобы российские правозащитные организации, возможно вместе с международными правозащитными организациями, направили открытое коллективное обращение с конкретным требованием не принимать запросы Российской Федерации по конкретным статьям Уголовного кодекса РФ в связи с их политически-мотивированным характером.
Российский журналист и социолог Игорь Яковенко в начале своего выступления констатировал, что произошла фактически полная ликвидация СМИ на территории Российской Федерации: независимым средствам массовой информации и журналистам предложено либо самоликвидироваться и прекратить заниматься журналистской деятельностью, либо уехать. Одновременно с этим, существует ряд активностей, которые можно и нужно продолжать. В первую очередь необходима правовая защита и адвокатское сопровождение для максимального количества преследуемых по уголовным статьям 207.3 и 280.3. Это важно для фиксирования огромного количества нарушений в политически-мотивированных процессах. Информацию о всех нарушениях, и о всех лицах, причастных к этим нарушениям, необходимо предавать гласности, формировать вокруг этих нарушений и нарушителей общественное мнение, в том числе за рубежом.
По итогам дискуссии Михаил Савва, выступавший также модератором дискуссии, сделал несколько выводов:
Есть несколько магистральных направлений, по которым нужно двигаться для решения этой проблемы. Первое – это прямое взаимодействие российских и украинских правозащитников и адвокатов. Российским коллегам необходима помощь – конкретная помощь в защите конкретных людей, и мы можем им в этом помочь. Второе очень важное направление – это работа с международными организациями, в первую очередь с Интерполом, поскольку уехавших россиян преследуют и за границей тоже. Нужно останавливать политически мотивированные преступления уже не только со стороны российских властей, а еще и со стороны Интерпола. И третье направление – это медийный компонент, когда информация о людях, которые напрямую участвуют в реализации политических репрессий в России, должна становиться известной, и эти люди должны становиться в плохом смысле популярными.
Полная трансляция доступна на странице Киевской школы прав человека в Facebook.
