 |
|
 |
|
|
|
|
Фото: РИА Новости / Рамиль Ситдиков
12 декабря в Госдуму РФ было внесено четыре законопроекта, касающихся порядка распространения и пресечения распространения информации, сообщает «Коммерсантъ». Авторы инициативы — глава комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, его первый заместитель Людмила Бокова, а также первый зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества Дмитрий Вяткин. Первый пакет поправок касается запрета на распространение в интернете сведений, которые выражают «в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам государственной власти». Генпрокурор и его замы смогут обращаться в Роскомнадзор с требованием о внесудебной блокировке такой информации (поправки вносятся в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). За публикацию таких материалов будет грозить ответственность по ст. 20.1 «Мелкое хулиганство» Кодекса об административных правонарушениях (КоАП): штраф от 1 тыс. до 5 тыс. руб. либо административный арест до 15 суток. Законодательство уже предусматривает ответственность за публичное надругательство над государственными символами и оскорбление представителей власти, пишут они в пояснительной записке, но «сеть интернет является общественным пространством, в котором также должны соблюдаться правила допустимого поведения». Андрей Клишас уверен, что «реализация конституционного права свободно распространять информацию любым законным способом не должна нарушать права и свободы других лиц».
Поправки фактически означают реанимацию норм советского Уголовного кодекса о преследовании за антисоветизм, полагает член Московской Хельсинкской Группы и член Совета по правам человека при президенте РФ адвокат Юрий Костанов (в прошлом прокурор и глава управления юстиции Москвы). Ст. 190-1 УК РСФСР предусматривала до трех лет лишения свободы за «распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй» и была отменена еще в 1989 году, напомнил он. «Нынешние формулировки об оскорблении власти еще хуже, они не требуют даже доказывать ложность высказывания и прямо противоречат нормам Конституции о свободе совести», – сказал Костанов. По словам эксперта, статья о мелком хулиганстве в УК РСФСР всегда позволяла правоохранительным органам манипулировать показателями: отказы от возбуждения таких дел искусственно снижали уровень преступности, а ужесточение преследования по этой статье улучшали показатели раскрываемости таких деяний.
Член Московской Хельсинкской Группы Валерий Борщёв отмечает, что «ни в одной демократической стране такой закон даже не мог бы быть внесен». «Это серьезное нарушение прав человека, поскольку власть подлежит вниманию и критике со стороны общества, и все, что она должна, — это реагировать на эту критику и исправлять недостатки», — сказал правозащитник. Напомним, ранее группа депутатов-единороссов вносила в Госдуму законопроект, обязывающий администрацию социальных сетей удалять недостоверную, нецензурную и иную «противоправную информацию» по обращению пользователей. Однако его рассмотрение откладывалось из-за несогласия государственно-правового управления президента по ряду юридических вопросов. Так, кремлевские юристы отмечали, что необходимо дополнительно обсудить порядок блокировки противоправного контента и ложных сведений в сетях, будет он административным или судебным. Эта инициатива до сих пор не принята во втором чтении.
Еще один пакет законопроектов запрещает распространять в СМИ и интернете под видом правдивых сообщений заведомо «недостоверную общественно значимую информацию», которая «создает угрозу жизни здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка или общественной безопасности». В законе о СМИ парламентарии предлагают признавать распространение такой информации «злоупотреблением свободой массовой информации». Блокировать такую информацию сможет Роскомнадзор по предписанию Генпрокуратуры. За нарушение запрета гражданам будет грозить штраф от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; а юрлицам — от 400 тыс. до 1 млн руб. (ст. 13.15 КоАП). По мнению Андрея Клишаса, «фейки могут создать реальную опасность жизни и здоровью граждан, привести к массовым беспорядкам, создать угрозу безопасности», а поправки «будут способствовать выполнению СМИ своей основной функции — предоставлению обществу достоверной, полной и объективной информации». Он утверждает, что изменения учитывают нормы международного права: «провозглашая право каждого на свободное выражение своего мнения, Международный пакт о гражданских и политических правах исходит из того, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность».
Глава СПЧ Михаил Федотов назвал предложения «плохо продуманными и антиконституционными». Отметим, что поправки были внесены в день 25-летия Конституции. «Фейки можно побороть, если создавать у людей иммунитет к таким новостям с помощью медиаобразования», — сказал Федотов. По его словам, в случае принятия поправок «работа редакции серьезно осложнится, поскольку любая новость изначально недостоверна». «Законодатели не могут понять, что интернет не может быть пустым, он трансграничен и предложения что-то запретить там абсолютно бессмысленны», — объяснил председатель СПЧ.
Глава Союза журналистов Москвы, главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев полагает, что против поправок выскажется президент и его администрация и «проблема недостоверной информации будет решаться не с помощью общих запретов, а с помощью общественных дискуссий между журналистами и властью». Против также выступят союзы журналистов и большинство профессиональных ассоциаций, сказал он. Юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь полагает, что «цель законопроекта может быть любой — от самопиара до прощупывания почвы восприятия таких инициатив». «Законопроект настолько юридически безграмотен и рамочен, что в случае принятия он может стать просто средством для репрессий политических активистов и оппозиционных журналистов», — опасается она.
Глава комитета Госдумы по информполитике Леонид Левин заявил после внесения инициатив, что доступность интернета, «с одной стороны, существенно обогатила жизнь граждан», а с другой — «породила феномен фейковых новостей, дестабилизирующих общество» и «стала фактором, провоцирующим отдельных лиц на трансляцию высказываний, недопустимых в обществе, в первую очередь с этической точки зрения». По его словам, «важно, чтобы любые изменения законодательства не урезали конституционные права граждан, в частности право на свободу слова и свободу распространения информации».
Отметим, что в октябре поправки, частично декриминализирующие ответственность за репосты, в Госдуму внес президент Владимир Путин. Если закон нарушен впервые, то сначала будет применяться административная ответственность, и лишь потом — ст. 282 УК РФ. Госдума собирается одобрить президентскую инициативу во втором чтении 18 декабря.
Лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов считает, что «власть полностью утратила связь с реальностью». «Она непрерывно повышает цены и тарифы ЖКХ, лишает людей пенсий и ликвидирует соцгарантии. При этом доходы населения продолжают падать. Докатились до того, что теперь власть пытается запретить народу рот открывать», — говорит он.
Юрист международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов отмечает, что и «сейчас нет проблем, чтобы привлечь к ответственности блогера или заблокировать новостной ресурс, но каждая новая статья дает стимул для правоприменения». Он называет поправки парламентариев «развитием закона Лугового»: в конце 2013 года думское большинство с подачи депутата фракции ЛДПР Андрея Лугового приняло закон, разрешающий прокуратуре без суда и следствия блокировать сайт с информацией о готовящемся несанкционированном митинге. «Под определение недостоверной информации, по оценке Генпрокуратуры, могут подпасть любые расследования, любая критика, все что угодно», — уверен Дамир Гайнутдинов. По его мнению, размеры штрафов могут поставить под угрозу существование ряда СМИ. «Миллион рублей — это разорительный штраф даже для крупного медиа», — полагает он. Если же информация размещается в Facebook или Twitter, которые «не будут удалять ее по требованию российских властей», то к ответственности можно будет привлечь уже «пользователя за ретвит или лайк». «Все сделано для того, чтобы запугать тех, кто будет распространять информацию. В целом в русле современной госполитики», — резюмирует эксперт.
